自誕生以來，精神分析一直被廣泛研究。它最初由佛洛伊德創造，並在歷史上一直是透過無意識過程解釋人類行為最具影響力的模型之一。佛洛伊德有幾位弟子，其中一些（阿德勒、榮格）與他意見不合，決定創建自己的精神分析模型。這些以及佛洛伊德的其他追隨者如霍尼、沙利文和埃里克森的貢獻，構成了今日所稱的新精神分析學的基礎。新精神分析的創始人普遍放棄佛洛伊德的神經症性理論，轉而專注於個人的其他面向。我們回顧了新精神分析及其創始人，並介紹了新精神分析師對臨床心理學領域的貢獻。繼續閱讀，發現一篇關於新精神分析及其對臨床心理學貢獻的詳盡評論。
新精神分析對臨床心理學貢獻的導論
本文旨在向科學界揭示新精神分析觀點的主要特徵，因為關於新精神分析的資訊稀少，有時甚至將其排除於文獻與科學領域之外，儘管現今心理學的結構具有精神分析基礎及人格特質，這些面向最初由新精神分析師設計。新精神分析對臨床心理學的貢獻是什麼？本書指出，新精神分析師的工作中有多個面向可視為臨床心理學相關的重要貢獻，因此本書強調這些面向，並打算將它們呈現以供分析。
佛洛伊德與部分弟子的矛盾，是新精神分析興起的第一步。最早與佛洛伊德決裂並發展出自己思想流派的分析學家之一是阿爾弗雷德·阿德勒和卡爾·G·榮格。兩人都是佛洛伊德的重要追隨者，阿德勒曾任維也納精神分析學會會長，榮格則是國際精神分析學會會長。兩人都與佛洛伊德分道揚鑣，因為他們認為佛洛伊德過度強調性慾。阿德勒曾是維也納精神分析學會的活躍成員長達十年。然而，1911年當他向該團體其他成員提出他的想法時，反應極為敵意，他不得不離開，創立了自己的個體心理學學派。阿德勒更強調社會衝動與有意識的思考，而非本能的性衝動與無意識過程。他開始關注心理上的自卑感，以及掩飾或減輕這些痛苦感的補償努力。阿德勒認為防衛是對童年軟弱感的補償性表現，個人如何試圖應對這些情緒，成為其生活方式的一部分。阿德勒談到權力意志，是個人努力應對童年時期所產生的軟弱感的表現。阿德勒的理論強調人們如何回應對自我的感受、如何回應引導其未來行為的目標，以及兄弟姊妹間的出生順序如何影響心理發展。
榮格於1914年與佛洛伊德分道揚鑣，幾年後發展出自己的思想流派——分析心理學。和阿德勒一樣，榮格不同意他認為過度強調性議題的觀點。事實上，榮格將力比多視為一種普遍的生命能量。雖然性慾是這種基本能量的一部分，但性慾也包含其他追求快樂與創造力的衝動。榮格接受佛洛伊德對潛意識的強調，但加入了集體潛意識的概念。根據榮格的說法，人們在集體潛意識中儲存了前幾代人的累積經驗。集體潛意識，與個人潛意識相對，是所有人類共同擁有的，這是共同種族的結果。榮格指出，集體潛意識中一個重要部分是普遍的影像或符號，稱為原型。榮格強調人們如何與內心對立的力量抗爭。他還主張人類存在男性部分（animus）與女性部分（anima）之間的掙扎。
凱倫·霍尼在德國接受傳統分析師教育，1932年來到美國。不久之後，他脫離了傳統精神分析思想，發展出自己的理論取向與精神分析訓練計畫。佛洛伊德關於女性的言論讓霍尼思考文化對神經症的重要性。霍尼強調神經質功能，體現在個體如何嘗試應對基本焦慮，即孩子在潛在敵對世界中感到孤立與脆弱的感覺。根據他的神經症理論，神經質者在三種對這種基本焦慮的反應方式之間存在衝突。這三種神經質傾向分別稱為接近、對抗、疏離。在這種方法中，這個人試圖透過過度渴望被接受、被需要和被認可來應對焦慮。在對抗中，這個人會假設所有人都是敵對的，人生是一場與所有人的鬥爭。在疏離中，衝突的第三個組成部分，當事人會以神經質的分離行為與他人疏遠。雖然每個神經質者都展現出其中一種傾向作為其個性的特殊面向，但問題在於這三種傾向在他們管理基本焦慮的過程中存在衝突。
哈利·沙利文從未直接接觸佛洛伊德，他是最強調社會與人際力量在人類發展中角色的人。事實上，他的理論被稱為人際精神醫學理論。沙利文非常重視兒童與母親之間的早期關係，以及焦慮和自我認同的發展。母親可能在與孩子初次互動時就表達焦慮。對沙利文而言，「自我」具有社會起源，源自與他人接觸時所體驗的感受，以及孩子對他人重視或欣賞方式的反思欣賞或感知。自我是與焦慮經驗相關，而非安全感，因此有與愉悅經驗相關的善我、與痛苦及安全威脅相關的壞自我，以及因與難以忍受的焦慮而被拒絕的非自我部分。
自我研究的主要精神分析學家之一埃里克·埃里克森（Erik Erikson）以心理社會層面描述發展，而非僅從性角度，他強調人格發展的心理社會基礎及本能基礎;將發展階段擴展至整個生命週期，並闡述了這些後期階段面臨的主要心理問題;他認識到人們不僅看向過去，也展望未來，而他們建構未來的方式，可以與他們如何詮釋過去一樣，成為個人性格的重要部分。埃里克森發展出一套心理社會理論，強調個體與環境之間的相互適應，強調佛洛伊德賦予自我的角色，同時賦予自我信任、希望、靈巧、親密、愛與正直等其他特質。他認為自我是一種創造的力量，讓我們能有效處理問題。Erikson 認為發展是一個終身的過程，他的觀點反映了他對發展中個體人際與文化需求的關注。它描述了一個生命週期，每個階段都呈現個體需要執行的任務。在特定階段未能解決衝突，會使後續階段的應對更加困難。Erikson 的階段涵蓋從建立對他人的信任感，到對自己及成就的滿意，以及近年來逐漸形成的生命秩序與意義感。他比佛洛伊德更樂觀，認為自我能主宰本能衝動與環境挑戰，帶來相對滿足的生活。Erikson 特別關注一個人同時具備精通與創造力的能力。
當今精神分析最受關注的重演之一是雅克·拉岡（Jacques Lacan），他以結構主義語言學為基礎，主張無意識是被建構為一種語言。拉岡為精神分析與語言學之間建立了一座新橋樑，革新了心理學理論與實踐，尤其是心理治療;這也是為什麼有些理論家認為他是繼佛洛伊德之後最重要的精神分析師。威廉·賴希也值得特別提及，他對精神分析新心理視角的貢獻包括：他在奧貢或生物能量理論中，將神經症視為性慾再激活所衍生，並運用心理物理實驗與組建團隊來展示理論，並以傳統語言療法取代受試者的心理狀態精神分析技術，以及例如他所謂的「植物蛋白療法」。同時也必須提及安娜·佛洛伊德（Ana Freud）的工作，她可被視為兒童精神分析的創始人，以及梅蘭妮·克萊因（Melanie Klein）強調遊戲對兒童潛意識認知及母親在兒童心靈中決定性角色的重要性。隨後，一個強大的新精神分析運動發展至今，並以多個學派與理論為基礎，根據佛洛伊德關於心靈的觀念，如潛意識、本能、性、個人經驗及創傷經驗（特別是在童年早期）進行自我闡述。 人格動態、正常與病理、精神分析方法等等。
談及佛洛伊德對心理學的貢獻，安東尼奧·達馬西奧說：「隨著時間流逝，我們累積更多關於大腦功能的資料，人們會越來越意識到神經學證實了許多佛洛伊德的觀點。」（引自Paniagua， 2004）。1958年，Geoffrey Gorer寫道精神分析對我們文化的「稀釋影響」：「多虧了佛洛伊德的工作，弱者和被剝奪者通常被以關懷與同情對待，並嘗試理解，這構成了我們在這個世紀的意見氛圍中，少數不必感到羞愧的改變之一」（引自Waelder， 1960年）。這位英國人類學家所說的「稀釋影響」，正是指佛洛伊德思想在精神分析臨床應用以外的其他領域所帶來的影響。多年來，關於新精神分析理論的辯論一直存在，根據Ramirez， J.（2006）的說法，部分分析師所發表的大多數著作，反映出一種態度，與許多認知行為療法理論家所歸因於精神分析診所缺乏實證可證明數據的缺點非常接近。
精神分析與新精神分析及其作者
Ramirez J.（2006）也指出，隨著時間推移，精神分析被視為科學程序的對立面，因為其主要基礎偏向非物質，遠離與理性相關的意識。
近年來精神分析治療的進展難以一概而論，因為這些進展繁多且多元，常常成為獨立的理論與治療系統。它不指那些從一開始就不同意他佛洛伊德精神分析基本假設的人（榮格、阿德勒、蘭克）。現今明確接受「精神分析」一詞專指基於西格蒙德·佛洛伊德發現的模型。基於此考量，可以嘗試對精神分析所取得的進展與擴展做出某種（非常任意的）分類，具體條件如下：
- 病患年齡與病理類型：與前者一樣，精神分析目前幾乎適用於整個年齡層：兒童（A. Freud、Jelin）、青少年（Bos）、成人與青少年（這一直是主要族群）甚至長者。關於病理類型，目前大多數精神病理學家都會接受精神分析，除了神經症：精神病（Rosenfeld、Searles）、邊緣型人格障礙（Kernberg）、自戀障礙（Kohut、Kernberg）、精神病人格、性功能障礙、身心障礙，甚至某些成癮（作為其他治療的輔助）。 還有其他作品。
- 治療方式：除了個別治療外，精神分析也應用於夫妻（Dicks、Willi、Laemaire）、團體（Bion、Foulkes、Anzieu、Kaës、Yalom）、家庭、教育體系（Pichón Revière、Bleger）、機構（Schavartein）等。
- 理論中最突出的元素包括：自我心理學（哈特曼、洛文斯坦、克里斯）、客體關係理論（克萊、費爾巴西爾、巴林特、克恩伯格）、自戀主義（科胡特）、分離-個體化過程（馬勒）、語言與能指（拉康）等。
回顧新精神分析對臨床心理學領域的貢獻，我們可以從阿爾弗雷德·阿德勒（Alfred Adler）與威廉·格拉瑟（William Glasser）的研究開始，分別是奧地利新佛洛伊德精神分析師阿德勒（1870-1937），以其個體心理學方法聞名，以及威廉·格拉瑟（William Glasser，1925年生），美國精神科醫師、人文主義者及現實療法與選擇療法的創始人。這兩位理論家提出了對犯罪行為解釋的建議，以及心理學家和其他研究者為理解這種全球性威脅而應考慮的面向。阿德勒和格拉瑟都曾在監獄和精神病院中觀察。阿德勒被視為歐洲心理學中人文主義的先驅，而格拉瑟則以其對犯罪人格的爭議性觀點而聞名。阿德勒是最早提出自我有意識決策特殊性並假設決策有意識責任的理論家之一。阿德勒的願景是一個複合但功能上統一的人格。他非常重視個人的社會過程，認為一個人天生就帶有強烈的自卑感，這種感覺激勵他有意或無意地為自我提升而奮鬥。
Feist 與 Feist（引自 Vásquez， 2008）展示了 Douglas Daugherty、Michael Murphy 與 Justin Paugh（2001）進行的縱向研究，證明低社會興趣與犯罪行為之間的關係。雖然研究人員區分了監獄中低社會興趣的罪犯與一般社會興趣的罪犯，但他們發現低社會興趣者出獄後較易再犯，而表現出良好社會興趣者則有較佳的適應傾向。 重新融入社會（工作、家庭、社區），避免再次陷入監獄。一項關於墨西哥瓜達拉哈拉1970年代犯罪的有趣且詳盡的研究（Jiménez， 2006）與Adler指出的社區感失效影響的人口特徵相符。研究發現，大多數被監禁者居住在資源和服務匱乏的地區，許多人來自其他州，暫時居住在瓜達拉哈拉（鄰居、移民），社區融合困難，且大多數接受教育程度極低（48%未超過小學教育，僅16%開始學業）， 但他們未完成基礎中學教育，20%完全沒有受過教育，只有8%擁有學士學位）。
另一方面，Bernardo Kliksberg博士（2001）在其題為《拉丁美洲犯罪增長：緊迫議題》一文中指出另一種社會狀況，阿德勒也指出，這是犯罪傾向與神經質傾向的因素，指的是工作條件。在他的著作《生命的意義》（1935年）中，阿德勒指出犯罪人格的一些特定特徵，暗示了偏差行為的類型學。總結來說，阿德勒的犯罪原因回應了他個體心理學理論中的三個核心假設：自卑感被管理不善、權力需求被嚴重誤導，以及社群感的失敗或薄弱。失敗是一種災難性的心理與社會經驗，會導致不健康的生活方式。若不實施社會轉型模型，繼續與個體孤立其情境合作是徒勞無功的。
另一方面，格拉瑟認為，人有責任找到適當的滿足，若不承擔此責任，他就必須為自己的不足負責，因此成為任何事物或任何人的受害者，這一議題因與公共、司法及法醫不負責任地傷害精神病患的政策相矛盾而備受爭議。人類學會自由，是因為學會行使自己的選擇，並承擔尋找生命中關鍵人物、能夠引導並滿足情感需求的責任。一般而言，阿德勒與格拉瑟提出以下觀點：意識過程的重要性、責任的態度、決策過程的重要性，以及人文主義的觀點。
Méndez、Ibáñez 與 Ramos（1999）在一項針對兩位憂鬱症患者的研究中，顯示精神分析模型可採取兩條路徑，兩種治療皆在馬德里自治區心理健康服務框架內執行，每週一次會談，期限限制為一年。在其中一位患者身上，治療目標是透過針對患者話語中出現的特定主題來理解他，也就是透過提供一種較不苛求或更符合現實感的超我命令模型，來減輕其迫害罪責。另一位患者的目標是開啟一個框架，讓症狀抱怨能夠毫無疑問地被揭露，並嘗試將其與人格的其他組成部分在雙重領域中表達：與自己溝通。這項研究顯示，許多患者無法表述因果關係、賦予行為或感受意向性，因此精神分析治療工作並未專注於揭示意義，而是在治療關係框架內創造意義，治療師的介入著重於幫助患者體驗意義本身，消除對意義有效性的疑慮。經驗。目前心理治療工作有不同的治療方法，但同時也主張在治療更嚴重的精神病理障礙時，實施結合或多維度治療。
瑪格麗特·馬勒對童年早期階段的研究，使得我們能詳細理解個體化過程及身份的早期形成。他對臨床領域的貢獻提供了更精確的客體關係發展資訊。馬勒（1975）研究的相關性，很大程度上歸功於他的方法論策略，該策略中，直接觀察兒童始終與個案探究及理論詮釋相連結。這使他避免了有限的經驗主義模型。
Valadez（2006）關於情感與認知在創造力中關係的研究：對卡爾·古斯塔夫·榮格案例的研究，揭示了他對當代心理學的一些貢獻。榮格將自己介紹給自己的潛意識世界，這就是他如何構建集體潛意識理論的方式，榮格將自己的經驗結構化為一個科學計畫。由此可見，理論、經驗與方法之間存在不可分割的過程，這是新精神分析師的特徵。這甚至超越了認知，因此被認可情感同樣重要，因為它們成為一種知識的方式;他們可以展示建立新符號場的過程。
對拉岡（1966）在《科學與真理》中而言，cogito主題開啟了現代科學的道路，因此這一步驟對精神分析的出現本身是必要的;而其所運作的主題則是科學的主題。拉岡提出，科學本身讓位於無意識觀念的創造，因為從語言產生的虛無中，潛意識會從該處發聲，理解科學透過驅逐主體，將其降格為一種功能，只有將自己視為語言的效應，才能解釋其存在為該虛無的結果。拉岡（1964）肯定精神分析治療將被理解為人類的協調行動，這賦予他透過象徵性來治療真實的可能性，正是透過讓人開口說話。在說話的行為中，有一個點能喚起每個主題最深層的部分，透過情感闡明言語與慾望之間的關係。另一方面，有些專家的行為卻很少聽取每位「病人」的話語。
在較新的研究中，Ramírez（2007）提出了一種針對兒童精神分析與特殊教育的方法;在他的貢獻中提到，對於《Pernicone》（2001），了解如何傾聽有特殊教育需求的兒童至關重要，因為他有自己的需求與權利，作為主體表達自己的痛苦，並被當作超越單純的物體來關注。這就是為什麼必須針對這些被診斷的特殊需求者進行專門的精神分析，根據當事人發出的特定語言需求，調整診所與方法。Ranieri（2000）提到，若要談精神分析師介入主體結構，僅以兒童分析診所作為例子，該診所從遊戲場景的建構中起作用，已足夠。這種行為不僅伴隨並娛樂觀眾，還構成了一種表達的典範（在某些情況下是唯一的），因為它包含了與幻想密切關係的探討。因此，可以說一種以如此日常的方式表達，以致常被忽略的語言。
新精神分析與治療策略的其他作者
梅蘭妮·克萊因在她的文章《兒童遊戲中的擬人化》（1929）中探討遊戲的概念，說明遊戲如何呈現兒童無法用言語表達的幻想、慾望與潛意識經驗。這意味著發展過程中產生的痛苦會成為後續症狀，觸發孩子生活中的干擾，因此準備好聆聽遊戲語言的分析，即使象徵意義上存在問題，也能釋放這種痛苦。對克萊因而言，遊戲是古老象徵主義的新表現，這一事實甚至能解釋表達、語言與社會化的問題。這促成了與Aberasturi（2004）共同構思的一種診所技巧，讓兒童能自由地在遊戲中表達部分情感，治療師觀察遊戲類型與角色，並進行口頭詮釋或遊戲本身。只要存在重複的遊戲，且考慮到每個主體的語言，他們才能自由地作為一個自主的個體出現。所有這些技術目前都應用於臨床心理學領域的兒童與青少年治療中。
另一位最傑出的新精神分析學者是海因茲·科胡特（Heinz Kohut）。科胡特的貢獻構成了所謂的自我心理學學派，現今匯聚了來自世界各地、包括精神分析師、心理學家、精神科醫師、醫生及教育家等多元學科的追隨者。1977年，他出版了《自我分析》一書，探討這個概念;Kohut 將其定義為「一種精神分析的低層次（接近經驗）抽象，即心靈裝置的內容」。也就是說，受試者可以將自己描述為一種感覺的經驗，以及一種認知表徵，涵蓋了作為時間中人存在的感覺。
科胡特告訴我們，自戀型人格的根本病理在於，無論是自我還是古老的自戀對象都沒有被充分教理化，因此它們暴露於暫時的碎片化。或者，他們可能已經接受了足夠的教理教育，但並未與其其他人格整合，從而剝奪了成熟自我的自戀式教權。因此，對自我脆弱性的覺察正是自戀者痛苦的根源。他們不適的主要來源是心理上無法調節自尊，也無法維持在正常水平。這種不適在治療診所中表現為以下短暫症狀：微妙但普遍的空虛與憂鬱感，一旦自戀移情建立或在與分析師的關係出現干擾時加劇，這些感受會迅速緩解。
病人有時會覺得自己不完全真實，或情感遲鈍。他做事毫無熱情，被例行公事牽著走，缺乏主動性。這些問題出現在自戀移情被打破後。自我客體的外部自尊提供者已經失去。在這些情況下，它指的是自戀移情，指的是透過與治療師的連結建立並維持自尊感。Kohut 認為心理障礙發生於自我結構出現重大缺陷時。不良的早期經驗會干擾自我發展。
Aksenchuck（2006）指出，在像法國這樣的國家，當前有針對憂鬱症的運動，政府認為對抗這種狀況的最佳方法是藥物治療，而精神分析是最不可行的選擇，因為在這個眩暈與極端競爭的世界裡;對於所有無效的療法，都必須尋找超快速的配方。Aksenchuck（2006）面對行為療法，因為受試者痛苦的單一性幾乎無關緊要，因為所應用的配方始終相同：建議;他提出精神分析作為一種治療：它不滿足於非持久的症狀改善，不意味著回到過去的狀態，也不強迫受試者符合普遍的健康、成熟或適應「現實」理想。
Blatt（2009）指出，患者有不同類型，且高度自我批評、完美主義及內省型患者在長期密集心理治療與精神分析中獲得顯著更高的收穫。過度關注自我定義與自我價值問題的人，通常具備建設性參與長期密集精神分析治療所需的智力資源與自我反思能力。
Blatt（1992）建議，對於內省型且高度自我批判的患者，可能需要更長時間且更密集的治療，以建立治療關係並開始改變根深蒂固的負面自我及他人心理表徵。關注自主與控制問題的內向患者，也更可能對治療過程中的任意限制產生負面反應，並對參與決定何時終止的治療過程做出更建設性的回應。這些發現與近期《消費者報告》（Seligman 1995）調查結果一致，該調查發現患者在開放式治療過程中回報的治療獲得更多。
Alonso 於 2004 年進行的研究指出，心理治療是理論、技術與實踐之間的互動，但這必須具備彈性，且不應對所有人標準化，因此認為沒有針對每個人的完全相同治療方法，榮格提出一種透過經驗， 建立聯繫，嘗試在每個個案中了解夢境、啟動夢境的療癒傾向，使其有意識地被使用，並引導受試者走向自我療癒。
在榮格提供的治療中，神經症並無負面涵義，因為它們被視為實現創造性轉化的機會。他構想了以下治療策略（Alonso 2004）：
- 實現個體化的過程。- 這是透過區分自我與陰影、阿尼瑪、阿尼姆斯及自我，避免與它們認同，從而達成「完成」與完整性。
- 與人與影子、阿尼瑪與阿尼姆斯的工作——主體從中能夠顯現他被接受與不被接受的部分。此階段包含一個痛苦的認知時刻，在此之前必須幫助患者學會利用此能力進行自我轉化。
- 情結的消解。- 此策略旨在防止個人識別或投射，並識別並賦予被壓抑面向聲音，以整合與情結事件所產生的情感活動的對立面。
- 透過夢境解讀符號。- 這種解讀能讓我們知道夢的起因與目的，也有助於了解夢中受試者現實中被補償的部分面向。這是透過對夢境的自由聯想來達成的，並小心不偏離夢境中所包含的符號。
- 使用輔助方法，如主動想像，即進行理性與非理性結合的對話。
- 教學分析：從榮格的觀點來看，這具有超越性的重要性，因為它意味著每位分析師在分析他人之前都需要先被分析。
精神分析的基本原則
榮格分析雖不提出刻板印象的技術，但被視為必須學習並教導給患者的過程，使患者能自行應用，避免依賴治療師。
Lama（2001）指出，精神分析的研究對象是「表達其主觀世界版本的病人語言材料」，因為「分析的不是病人的生命，而是他的心靈狀態」。而對精神學（無論有意識與無意識）的研究，是精神分析與其他療法最能區分開來的任務。Lama（2001）指出，利用腦部影像技術的研究顯示，小腦從嬰兒出生起及生命的第一年中扮演重要角色。小腦構成最原始記憶系統的基底，該系統保存並組織最古老的記憶，尤其是與運動經驗相關的記憶，也包括來自其他感覺模式的記憶。在最初的經驗中，小腦創造出自身與周遭世界的地圖或平面，從而發展出自我在世界中的模型。當小腦在第一年內與丘腦及頂葉皮質連接時，所發生的事是超越的。
雖然這些結構正在成熟，啟動自身的記憶系統，並能創造自己的經驗地圖，但先前的小腦地圖並未被摧毀。它們不僅未被摧毀，且小腦所繪製的地圖資訊得以保存、共享，並影響新的丘腦皮層地圖/表徵的制定。也就是說，最古老的記憶會被轉移到更高層次的中心，幾乎不會有我們的生平遺失。因此，這種新的自我在世界中模型，我們稱之為「皮質邊緣系統」，它將容納複雜的自我、世界及兩者關係的表徵，不會從無到有，而是在先前小腦經驗的影響下誕生。事實上，小腦仍對成人認知功能有一定控制作用，因此不再被視為單純的運動控制器官。從這個意義上說，小腦神經系統是中樞神經系統的地圖，是能夠「繪製」所需的地圖。
從大腦功能的角度來看，在戀母情結階段發生了一個極其重要的事件：半球間髓鞘化開始足以促成非凡的資訊交換。雖然這種半球間髓鞘化在9或10歲時仍未完全，但在第三年，腦中半球的關係會劇烈改變，左半球——語言的半球——相對於右半球成為主導。因此，伊底帕斯階段的開始，作為心理與神經解剖學上關鍵的演化時期，將與資訊處理的劇烈變革相吻合。中樞神經系統的成熟將使大腦半球能更協調地運作，並鞏固與實現凝聚自我相關的記憶系統功能。從前俄狄浦斯階段過渡到伊底浦斯階段的成功，取決於大腦協調各種半球間功能的能力，包括將依據主要過程（右半球）的功能整合，與依次要過程（左半球）功能整合。
半球間合作的另一個結果，是啟動了新的、更成熟的神經質防衛機制。事實上，這種抑制不過是半球間交換某種阻塞的結果，而這種阻斷可透過神經影像技術驗證。只有當不同功能腦單元相連時，心靈衝突才可能發生，否則古老的模式或模式即使彼此不相容，也可能共存。
生理與心理成熟在特定兒童身上可能與平均值不同，例如身高，但這並不代表病理現象。俄狄浦斯驅動力的動態似乎無法以同樣的方式來體驗和闡述。一個「雙半球」大腦會為心靈裝置提供一系列在戀母情境中非常必要的昇華機制。若髓鞘化延遲，半球間協作將要求共享的資訊持續通過中樞神經系統的古老結構。如此一來，原始認知、情感或行為滲透到戀母情結對象衝突與關係的風險顯而易見。
這些假說雖然基於實證發現，但仍屬推測性質，但它們是神經科學與精神分析在剛開始的二十一世紀之間可建立關係的範例。
在世界許多大城市，形成了跨學科研究網絡，結合神經學與精神分析領域，並催生了國際神經精神分析學會（2000年於倫敦成立）。
南非開普敦大學的神經心理學家馬克·索姆斯（Mark Solms）在《研究與科學》期刊發表的一篇題為《佛洛伊德回歸》（Freud Returns）的文章中指出，神經學家正在發現支持佛洛伊德部分理論的證據，同時也在串連他所描述的心理過程背後機制的點滴。 他還指出，神經學家意識到，若將大腦的生物描述整合進佛洛伊德一百年前提出的心理理論，並確認無意識心理過程的存在，則會更具連貫性;最後，他指出神經學家認為，支配人類動機的本能機制比佛洛伊德談論本我時想像的還要原始，
多年來，精神分析發展成了極為多元的理論與技術概念;1979年，國際精神分析協會前會長約瑟夫·E.（Joseph E.）總結，儘管概念不同，精神分析師仍圍繞三大基本原則保持共識：
- 有無意識的心理過程和障礙阻擋他們的覺知。
- 靈性生活是連續性的。
- 有一種心靈能量來自身體來源，但與身體不同。
新精神分析的貢獻，雖然由於其方法、概念的多樣性以及半個多世紀的劇烈歷史演變，難以對其特徵做出概括，但可簡而言之區分：
他們對社會與文化過程的思考，包括教育作為塑造人格和/或觸發人際衝突的元素。
深化人類存在問題（人類應如何生活與應做什麼），從臨床上的純心理層面轉向哲學層面的公理學、倫理層面等。
對現代社會的批判態度，將人非人化並疏離其人格，產生一個被壓抑、病態的主體，充滿衝突與創傷。因此，新精神分析的功能就是改革它，以便在許多情況下將這種方式視為改變這個病態且變態社會的理想方式。
尋找某些重要的價值，這些價值必須成為心理照護的對象，以協調個人利益與社會利益。
尋找個體性，以及人類克服衝突與創傷時的自主行動，以及人格發展;因此，在他們的身體類別中，如自我發展、自我決定、自我實現、自我反思、成熟人格、成熟人格等詞彙佔主導地位。
對哥廷根而言（引自 Laverde， 2008），精神分析治療是：「一種包含細心關注治療師與病人互動的療法，持續使用詮釋與支持介入，並依患者需求量身打造。」根據 Marzi（引自 Laverde， 2008），精神分析臨床方法是一種透過維持分析師-分析伴侶的連結而被激活的狀態，基於精神分析的主要概念：動態無意識、幻想、移情、反移情，這些賦予心理現實三維度。
新精神分析療法著重於重建與詮釋，精神分析師不親自處理重建與詮釋以尋找科學發現，而是試圖從他所引發的超心理變化中，產生一系列理想的臨床效果，這些變化在被分析者的無意識衝突中引發。
精神分析理論與實踐認為，精神分析的工作，特別是詮釋，使衝突持續活躍的潛意識內容，透過消除防衛/抗拒與及時洞見，進入意識領域、次級過程或自我領域。
討論
有無數反對佛洛伊德的人聲稱他的理論不過是自我分析人格的最終產物，例如恩塞克（2004）彙整並批評了所有關於精神分析有效性的研究，結論是精神分析治療並不意味著神經症自發緩解率有任何改善。然而，面對如此嚴厲的批評，像安東尼奧·達馬西奧（Antonio Damasio）或埃里克·坎德爾（Eric Kandel）這兩位當代神經科學巨擘，認為生物學能對理解各種無意識心理過程及解釋精神分析治療效益做出重大貢獻;而精神分析反過來也能推動神經科學研究;同時，佛洛伊德關於情感世界的主要觀點與當前神經科學最先進的觀點相符。關於新精神分析師的辯論依然持續，他們持續在同一領域內進行融合新方法的研究。
結論
佛洛伊德及其追隨者無疑是二十世紀具有影響力的人物，他們的理論在人性、文化、藝術與宗教的理解中劃下了前後的前沿。新精神分析的貢獻為人類行為的不同領域開啟了新路徑，並對研究產生了強烈的刺激。精神分析是最受歡迎的心理學學說，是我們文化的一部分，並在神經學、精神醫學、心理學、教育學、社會學、哲學、詮釋學、人類學、歷史、宗教、文學、藝術、電影等多元領域留下了影響。
新精神分析之所以流行，更多是因為其爭議，而非因為貢獻數量。部分原因是科學界將其歸類為偽科學，失去了其身份與本質。儘管有大量相反的說法，但新精神分析顯然持續對當代對各種精神病理學本質與病因的理解做出重要貢獻，而這些貢獻反過來促進了對治療過程動態的更深入理解。考量我們對精神分析貢獻所做的回顧，我們認為有必要評估新精神分析方法中治療過程的各個階段，並在此領域進行更多研究，以重新制定技術，以達到臨床領域中更可接受的水準。
至於治療過程，我們認為精神分析知識必須演進到不同形式的心理治療，這些形式可以相對短暫且聚焦，打破長期且艱難的沙發治療模式。現今的新精神分析師必須專注於建立一個新的心理學概念框架，以完成佛洛伊德開始的任務，即臨床領域與精神分析的調和。
本文僅供參考，我們無權做出診斷或建議治療方案。我們誠摯邀請您前往心理學家處，針對您的個案進行治療。
