這一系列文章將回顧一些關於心理學中人格的理論，從 S. Freud 的著名精神分析到 Viktor Frankl 的標誌療法。我們將包括傳記、基本術語和概念、評估方法和療法、討論和軼事，以及其他閱讀材料的參考資料。
序幕
你們中的一些人會發現這個區域有點混亂。首先，很多人會問「誰是對的？不幸的是，這是心理學研究中最不容易接受的方面，因為每個理論都取代了前一個理論。要審查的領域包括只有主體才能訪問的問題，例如他或她的內心想法和感受。其中一些想法是人的意識無法接觸到的，例如無意識的本能和動機。換句話說，人格仍處於“前科學”或哲學時期，並且很有可能某些方面將無限期地保持這種狀態。
導致一些人將人格理論這個話題放在一邊的另一個問題是，他們認為人格理論是最簡單的話題，並且相信，尤其是他們自己，他們知道所有與人格理論相關的答案。
誠然，人格理論並不涉及像複雜數學和構成物理和化學的符號系統（所謂的“強”課程）那樣精確的主題。同樣真實的是，我們所有人都可以直接瞭解自己的想法和感受，以及與他人建立關係的豐富經驗。但是，我們把熟悉與知識混為一談，當我們把多年來所知道的變成偏見和傾向時，就更是如此。事實上，人格理論的話題可能是最難處理和最複雜的話題之一。
因此，目前我們停在理論（複數形式）中，而不是人格科學中。然而，當我們回顧不同的理論時，會有一些理論更適合你的個人經歷和其他人的個人經歷（這往往被認為是一個好兆頭）。在其他情況下，幾個理論家會說類似的事情，即使他們使用不同的方法（這也是一個好兆頭）。我們最終會找到一個支援某些想法的理論體系（這是一個非常好的跡象）。
我認為關於人格理論如此有趣的原因是，我們實際上可以參與這個過程。我們不需要實驗室或聯邦資金，只需要一點智慧、一些動力和開放的心態。
理論
最好先建立人格理論的定義。首先，理論。理論是一種現實模型，可幫助我們理解、解釋、預測和控制現實。在人格研究的背景下，這些模型通常是口頭的。不時有人帶著圖形模型、符號插圖、數學模型，甚至計算機模型來。但文字是基本模型。
有不同的方法專注於理論的不同方面。人文主義者和存在主義者傾向於關注理解部分。這些理論家認為，對我們是誰的大部分理解都相當複雜，並且植根於歷史和文化，以至於“預測和控制”。除此之外，他們還認為預測和控制人在某種程度上是不道德的。在另一個極端，行為主義者和弗洛德主義者更喜歡沉浸在預測和控制的討論中。如果一個想法被認為是有用的，如果它有效，他們就會去做。對他們來說，理解是次要的。
另一個定義認為理論是實踐的指南：我們假設未來或多或少會像過去。我們相信，過去經常發生的某些序列和最終模式很可能會在未來重演。因此，如果我們考慮序列的第一個事件或模式中最強烈的部分，我們可以將它們視為信號和軌跡。理論就像一張地圖：它與它所描述的地形並不完全相同，當然也沒有提供它的所有細節，它甚至可能不完全準確，但它確實為我們提供了實踐指南（並在我們犯錯時給了我們一些東西來糾正錯誤）。
個性
通常，當我們談論某人的個性時，我們指的是這個人與其他人的區別，甚至是他們的獨特之處。性格的這一方面被稱為個體差異。對於某些理論來說，這是核心問題。他們非常關注人的類型和特徵，以及其他特徵，以便進行分類或比較。有些人是神經質的，有些人不是;有些人更內向，有些人更外向，依此類推。
然而，人格理論家也對人的共性感興趣。例如，神經質患者和健康人有什麼共同點？或者，以內向的方式表達自己的人和以外向的方式表達自己的人的共同結構是什麼？
如果一個人把人放在某個維度（比如健康-神經質或內向-外向），我們就是在說維度是我們可以定位主體的東西。無論是否神經質，所有人都有走向健康或走向疾病的能力，無論他們是內向還是外向，他們都在一條道路和另一條道路之間搖擺不定。
解釋上述內容的另一種方式是，人格理論家對個體的結構感興趣，尤其是對心理結構感興趣;也就是說，一個人是如何「組裝」的，它是如何“運作”的，它是如何“瓦解”的。
一些理論家更進一步，認為他們正在尋找造就一個人的本質。或者他們說他們關心什麼是被理解為個體人類的。人格心理學的領域從對人與人之間差異的簡單實證探索延伸到對生命意義的更哲學的探索。
這可能只是一個自豪感的問題，但人格心理學家喜歡將他們的領域視為涵蓋心理學所有其他領域的保護傘。畢竟，我們確實關心遺傳學和生理學、學習和發展、社會互動和文化、病理學和治療。所有這些問題都統一在個人身上。
陷阱
理論中有些事情可能會出錯，我們必須密切關注它們。這顯然也適用於我們將要看到的那些由偉大思想家創造的理論。甚至西格蒙德·弗洛德 （Sigmund Freud） 也在某個時候搞砸了。另一方面，更重要的是，我們要發展自己關於人及其個性的理論。我們將在下面看到其中的一些問題。
民族優越感
每個人都在他出生之前就存在的文化中長大。文化對我們的影響如此深刻和微妙，以至於我們從小就相信“事情就是這樣”，而不是“這就是這個特定社會的事物就是這樣”。我們將看到的作家之一埃裡希·弗洛姆 （Erich Fromm） 將這種思想稱為社會無意識，事實上，它非常強大。
因此，例如，西格蒙德·弗洛德 （Sigmund Freud） 出生在維也納，而不是紐約或東京。他出生於 1856 年，而不是 1756 年或 1956 年。有些問題必然影響了他的個人和他的理論，顯然與我們不同。
當我們問自己“這些人都在談論什麼”和“沒有人在談論什麼”時，可以更容易地察覺到一種文化的特殊性。在歐洲，在 1800 年代後半期，尤其是在中上層社會階層中，人們很少談論性。這或多或少是一個禁忌話題。
女人不應該露出腳踝，更不應該露出大腿，甚至坐在鋼琴前的女人的腿也被稱為“四肢”，以免激怒任何人。醫生被叫去拜訪一對新婚夫婦，指導該女子在新婚之夜履行她未能履行的“夫妻職責”，這並不罕見，僅僅因為她根本不知道這些職責。與我們這個時代有點不同，你不覺得嗎？
順便說一句，我們必須考慮弗洛德在這一點上建立自己的文化的能力。他驚訝地發現人們（尤其是女性）如何可以假裝不是性動物。今天對性的開放（無論好壞）在很大程度上來自弗洛德的原始思考。
今天，大多數人不會為自己的性本性感到羞愧。事實上，我們傾向於無時無刻不在談論我們的性取向，任何願意傾聽的人！性存在於我們的看板上，經常在電視上看到，它是我們最喜歡的歌曲歌詞的重要組成部分，在我們的電影、我們的雜誌、我們的書籍中，當然還有這裡，在互聯網上！這種現像是我們文化所特有的，我們已經習慣了它，以至於我們幾乎不再意識到它了。
另一方面，弗洛德被他的文化誤解為認為神經症總是有性根源。在我們的社會中，我們更關心感覺無用，我們害怕衰老和死亡。弗洛德社會認為死亡是事實，衰老是成熟的標誌，這兩種生活條件在當時的任何人都能達到。
以自我為中心
理論化的另一個潛在絆腳石是理論家作為個體的特殊性。除了文化之外，我們每個人在生活中都有特定的細節（遺傳、家庭結構和動態、特殊經歷、教育等），這些細節會影響我們的思維和感受，並最終影響我們解釋個性的方式。
例如，弗洛德是七個孩子中的長子（儘管他有兩個同父異母的兄弟姐妹，他們在西格蒙德出生之前就有了自己的孩子）。他的母親性格堅強，比他父親小 20 歲。她特別依戀她的兒子“Siggie”。弗洛德是個天才（不是我們所有人都能支持這個說法！他是猶太人，儘管他和他的父親都從未信奉過他的宗教。等。。等等，等等。
在闡述她的理論時，父權制的家庭結構以及她與母親的密切關係很可能都把她的注意力引向了這種類型的問題。他的悲觀本性和無神論信仰使他認為人類生活是為了生存和尋求強大的社會控制。你也有你的怪癖，這些怪癖會影響你如何細微地看待你的興趣和理解，即使有時你沒有意識到。
教條主義
第三個主要的絆腳石是教條主義。作為人類，我們似乎有一種自然的保守主義傾向。我們堅持過去行之有效的方法。如果我們把一生都獻給人格理論的發展，如果我們把所有的力量和心都投入其中，我們可以肯定的是，我們的立場會相當防禦（套用弗洛德的話）。
教條的人不允許提問、疑惑、新資訊等。我們可以通過觀察他們對批評的反應來判斷我們何時站在這類人面前：他們傾向於使用所謂的迴圈論證。
在這個論點中，你通過假設只有當你一開始就已經認為事情是真的時，事情才會是真的，從而 “證明 ”你的觀點。有很多循環論證的例子，因為每個人都在使用它們。一個簡單的例子是：「我什麼都知道」;“我為什麼要相信你呢？”“因為我什麼都知道。”
我親身經歷過的另一個例子是：“你必須相信上帝，因為聖經是這樣說的，而聖經就是上帝的話語。現在，我們可以看到，說 上帝存在本身並不是錯的，相信《聖經》是 上帝的話語本身也不是錯的。這個人錯的地方是當他用聖經是神的話語來支援“你必須相信上帝”的論點時，因為如果非信徒不相信第二個，他就不會對第一個印象深刻。
簡而言之，這種類型的問題在心理學中一直存在，尤其是在關於人格的理論中。在弗洛德之後，經常聽到弗洛德主義者爭辯說，那些不相信弗洛德思想的人正在壓制他們需要相信它的證據（而我們應該從弗洛德壓制的想法開始）。他們說，你需要花幾年時間進行精神分析，以意識到弗洛德是對的（首先，他將花費一些時間——和金錢——在他不相信的事情上）。
所以，如果你打算致力於一個區分你的反對意見或問題的理論，請小心！
曲解
另一個問題，或另一組問題，是不可預見的參與。似乎每次我們說什麼時，我們都會放棄可能有 100 種不同解釋的單詞。簡單來說：人們通常會誤解你。
有幾種情況或行為會進一步導致誤解。
譯本： 弗洛德、榮格、賓斯旺格和許多其他人都用德語寫作。當它們被翻譯時，他們的一些概念有些扭曲（考慮到每種語言都有自己的特質，這是很自然的）。弗洛德的本我、自我和超我*，你肯定很熟悉的詞，是你的譯者使用的詞。最初的術語在德語中是 Es、Ich 和 überich。換句話說，它們是簡單的術語。在翻譯的過程中，這些詞被翻譯成希臘語，聽起來很不科學。因此，譯者們相信，如果弗洛德的詞聽起來更科學一點，美國讀者會更容易接受弗洛德，因此決定保留英語術語，而不是聽起來更詩意的德語術語。
這意味著，當我們聽弗洛德時，就好像我們在聽科學陳述，在明確的部分建立心理，而實際上他所說的要隱喻得多，表明它們之間是模糊的。
[*It， I 和 Over-I 在英語中。新約]
新詞： 新詞的意思是新詞。當我們發展一個理論時，我們可能有一些以前沒有命名的概念，所以我們找到或創造單詞來命名它們。有時我們使用希臘語或拉丁語，有時我們使用舊詞的組合（如德語），有時我們使用短語（如法語），有時我們簡單地使用一些舊詞並在另一個新上下文中使用：例如，anticathexis、gemeinschaftgefuhl、être-en-soi 和 self。
我認為不需要太多解釋，像 self 或 anxiety 這樣的詞根據作者的不同有數百種不同的含義。
隱喻： 隱喻（或更準確地說是明喻）是雖然不是字面上真實，但以某種方式捕捉到真理的某些方面的單詞或短語。每個作者都以這樣或那樣的方式使用了人類人格的模型，但將模型（隱喻）與其真正含義混淆是錯誤的。
我們這個時代的一個很好的例子是與計算機作和資訊處理有關的。 我們的功能像電腦一樣嗎？答案是肯定的;事實上，我們運作的幾個方面都像它們一樣。我們是計算機嗎？不，當然不是。從長遠來看，這個比喻是失敗的。但它是有用的，這就是我們必須考慮它的方式。它就像一張地圖;它可以説明您找到路，但我們不能將其視為領土本身。
證據
證據，或者更確切地說，缺乏證據，當然是另一個問題。他的理論有什麼樣的支援呢？或者這隻是他在某種致幻劑的影響下發生的事情？有幾種類型的證據;軼事、臨床、現象學、相關和實驗。
軼事證據：這是一種通常在我們講故事時提供的隨意證據：“我記得什麼時候……”和“I heard that”就是例子。當然，這是出了名的不準確。最好只使用此類證據來促進未來的研究。
臨床證據：這是我們通過心理治療會議的臨床經驗獲得的證據。當它由專業治療師收集時，它的獲取要準確得多。它最大的弱點是它往往非常個人化，甚至不尋常，因為它描述的病人幾乎從定義上講，是一個不尋常的個體化主題。臨床證據並不能為我們所知道的大多數理論提供基礎，儘管它確實引發了進一步的研究。
現象學證據：它是在各種情況下精確觀察的結果，也是對心理過程本身的反省的結果。我們將要回顧的許多理論家都已經正式或非正式地發展了現象學研究。它需要大量的訓練，以及一定的天生能力。它的弱點在於我們需要很多時間才能說作者做得很好。
相關性格研究通常涉及性格測試的創建和應用。這些結果與我們生活中其他“可衡量”的方面和其他測試進行比較。因此，例如，我們可以創建一個害羞（內向）測試，並將其與智力測試或工作滿意度評估的分數進行比較。不幸的是，這些衡量標準並不能告訴我們它們是如何工作的，甚至它們是否真實，而且性格的許多方面都拒絕被一起衡量。
實驗研究是最精確和最受控的研究形式，如果我們正在研究的主題需要實驗，那麼它是首選方法。您可能知道，實驗涉及隨機選擇受試者、仔細控制條件、對可能對樣本產生負面影響的方面的大量關注，以及測量和統計。它的弱點是基於獲得人格理論家使用的多個變數所涉及的偉大工作。此外，我們如何控制或衡量諸如愛、憤怒或意識等問題？
哲學假設
人們，即使是天才，也會犯錯，這對我們來說不應該感到驚訝。人們是有限的也就不足為奇了。有許多問題，例如我們構建理論所需的問題，但缺乏答案。甚至有些人永遠不會擁有它。但無論如何我們都會回答他們，因為我們需要繼續生活。我們稱這些問題為哲學假設。
自由意志與決定論。世界和我們是否完全決定？當我們辨別時，我們是否生活在一個幻覺中？或者我們可以換個角度看;也就是說，精神有能力超越一切限制;決定論是一種幻覺。
大多數理論家提出了更溫和的假設。一個溫和的決定論立場是認為我們是確定的，但我們可以參與這種決定論。自由意志的溫和立場是認為自由是我們本性所固有的，但我們必須在一個由決定論法則建立的世界中過著這種自由。
原創性與普遍性。這個人是獨一無二的，還是我們最終會發現有宇宙法則可以解釋所有人類行為？同樣，還有更溫和的立場：也許有廣泛的有限規則，有足夠的空間來考慮個人;或者，也許我們的個性超過了我們的共同點。
我相信你可以看到這些假設與前面的假設有關。決定論暗示了普遍法則的可能性，而自由意志是獨創性（個體性）的可能來源。但這種關係並不完美，即使在更溫和的職位上，也是相當複雜的。
生理動機與有目的的動機。我們是否受制於我們的基本生理需求，例如對食物、水或性活動的需求，或者我們是否剝奪了我們的目的、目標、價值觀、原則等？一些更溫和的立場包括有目的的行為非常強大的想法，但它是基於生理需求，或者簡單地說，兩種類型的動機都很重要，儘管在不同的時間和地點。
上述內容更哲學的版本可以在二元組因果關係和神學中找到。第一個說法是，我們當前的心理狀態是由以前的事件決定的。第二個說它是由我們對未來的定位建立的。因果立場是迄今為止心理學中最被接受的，但神學立場在人格心理學中被廣泛接受。
有意識與無意識的動機。我們的大部分，甚至全部，行為表達和體驗是由無意識力量決定的;我們不知道的力量，還是只有少數無意識的力量？換句話說：我們對決定我們行為的因素有多瞭解？
這個問題可以回答，但意識和無意識的概念很滑稽。例如，如果我們剛才意識到某件事，它以某種方式改變了我們，但此時我們無法意識到它，那麼我們是有意識還是無意識地受到了激勵？
這是我們有朝一日可能會回答的另一個問題。我們所做的在多大程度上是受遺傳（自然）或我們的訓練和經驗（後天）的制約？這個問題變得非常難以回答，因為自然和後天不能獨立存在。也許，身體和體驗對於成為一個人來說都是必不可少的，很難將它們的影響分開。
如您所見，這個問題以不同的方式出現，包括人類存在本能的可能性和氣質的發展，從而在基因上產生個性。目前一個重要的討論涉及我們所謂的“自然”（作為人性）是否是指遺傳學。
[*英語中的“養育”一詞在西班牙心理學中被接受為“nurtura”，儘管該發音通常被替換為“crianza”或“educación”。新約]
發展階段理論與不考慮階段的理論。人格心理學的自然-後天二元組的一個重要方面是，我們是否都經歷了預定的發展階段。顯然，我們都會經歷受遺傳學有力控制的生理發育的某些階段（胎兒、童年、青春期、成年和衰老）。我們應該考慮心理發展嗎？
我們可以看到關於這個問題的廣泛立場，從弗洛德等真實階段理論，他認為階段是普遍的和明顯有限的，到行為和人本主義理論，他們認為看起來是階段的東西只不過是形成和文化的某些模式。
文化決定論與文化超越論。文化在多大程度上塑造了我們？完全，或者我們是否能夠「提升」（超越）這些影響？如果是這樣，做起來有多容易或困難？請注意，這與無決定論的意志並不完全相同：如果我們不被我們的文化決定，我們的超越性將只不過是另一種形式的決定論，例如，無論是由生理需求還是遺傳需求。
看待問題的另一種方式是：如果我們問自己，要認識來自另一種文化的人有多困難？如果我們很難走出我們的文化並作為人類進行交流，那麼也許文化是我們是誰的強大決定因素。如果這樣做相對容易，那麼我們的文化就不如它的決定性那麼強大。
我們性格的早期形成與晚期。我們的性格特徵是在童年早期就建立起來的，在成年後保持相對固定，還是稍微靈活一些？或者，即使生活變化總是可能的，但隨著年齡的增長，我們的性格特徵就越不靈活？
正如你可能猜到的那樣，這些問題與遺傳學、階段和文化決定等問題有著內在的聯繫。然而，在找到解決方案之前，我們面臨的第一個方面是明確我們所說的性格特徵是什麼意思。如果我們理解的是這些是與生俱來不會改變的事物，例如氣質，那麼人格就很早就形成了。如果我們指的是我們的信念、觀點、習慣等等，那麼這些都會發生巨大變化，直到死亡的那一刻。由於大多數理論家指的是這些極端的 「介於兩者之間的東西」 所以答案也將是 「mean」。
對精神疾病的持續理解與持續理解。精神疾病是程度的問題嗎？他們只是把事情推向極端的人嗎？他們可能是打擾或攻擊自己的怪人，還是他們感知現實的方式存在質的差異？就像文化一樣，我們是否容易理解精神病患者，還是我們生活在不同的世界里？
我們可以解決這個問題，但這很困難，因為精神疾病被認為是一個單一的實體。有很多方法可以展示自己……有人會說，有多少精神病人就有多少。我們甚至可以停下來爭論什麼是精神疾病，什麼不是。因此，心理健康很可能不是一刀切的事情。
樂觀與悲觀。最後，我們回到一個根本沒有解決的問題：人類基本上是好人還是壞人;我們應該對我們的項目充滿希望還是氣餒？我們是否需要大量的説明，或者如果我們一個人呆著會更好？
當然，這是一個更具哲學、宗教或個人的問題。也許，它是最有影響力的。我們在人性中感知到的東西是由態度決定的;而且我們看到的也決定了態度，這與其他問題有關：例如，如果精神疾病離健康不遠;性格是否會在晚年發生變化;如果文化和遺傳學不是那麼強大，如果最終我們的動機至少可以被意識到，我們就會有更多的樂觀基礎。我們將看到的作者至少足夠樂觀，可以努力理解人性。
組織
儘管存在所有陷阱、假設和方法，人們可能會認為在「人格理論」的組織方面沒有什麼可做的。幸運的是，內行人往往彼此重疊。有三個理論方向比其他方向保持：
精神分析或所謂的“第一潮流”。雖然精神分析從字面上指的是弗洛德主義者，但我們將使用這個詞來指代那些受到弗洛德作品極大影響的人，以及那些與他持相同態度的人，儘管他們可能不同意他的其他假設。這些作者傾向於相信答案隱藏在表面之下的某個地方，隱藏在無意識中。
本書將回顧此 current 的三個版本。首先是關於弗洛德的觀點本身，其中包括西格蒙德和安娜·弗洛德以及自我心理學，其最佳代表是埃裡克·埃裡克森。
第二個版本可以稱為超個人視角，它具有更多的精神影響，這裡將由卡爾·榮格 （Carl Jung） 代表。
第三種是社會心理觀點，包括 Alfred Adler、Karen Horney 和 Erich Fromm。
行為主義者或“第二潮流”。從這個角度來看，答案似乎在於對行為和環境以及它們之間的關係的仔細觀察。行為主義者及其現代後代認知主義更喜歡定量和實驗方法。
行為主義方法將由 Hans Eysenck、B.F. Skinner 和 Albert Bandura 在我們的評論中代表。
人文主義或“第三潮流”。人本主義方法，包括一些人認為的存在主義心理學，是三種方法中最新的。它被認為是對精神分析和行為主義理論的回應，其理性基礎是必須在意識或經驗中尋找答案。大多數人文主義者更喜歡現象學方法。
我們將研究這種方法中的兩個趨勢。第一個是人文主義本身，以亞伯拉罕·馬斯洛、卡爾·羅傑斯和喬治·凱利為代表。
第二種是存在主義心理學，被定義為一種在歐洲和拉丁美洲非常流行的哲學人文主義方法。我們將回顧兩位最具代表性的作者：Ludwig Binswanger 和 Viktor Frankl。
本文僅供參考，我們無權做出診斷或推薦治療方法。我們邀請您去看心理學家來治療您的特定情況。
