酷兒化是一種行銷策略，旨在吸引LGBTQ+社群的觀眾，讓他們相信電影或影集中的角色感受到親近或吸引。即便如此，沒有任何同志情色故事會成形，因為它們只是為了讓社群觀眾一直被吸引。
許多媒體創作者正採用此策略，建議關係或經驗，讓LGBTQ+社群感受到認同並成為觀眾的一部分。在這篇文章中，我們將告訴你什麼是酷兒行為，以及為什麼它會傷害 LGBTQ+ 社群。
什麼是酷兒行為
同志誘餌是一種暗示電影、電視劇或書籍中LGBTQ+角色有親和力的做法，目的是吸引LGBTQ+觀眾，卻不真正承諾要真誠描繪他們。這也可見於音樂或只想賣大書的小說故事中。
因此，當劇情暗示兩個同性角色互相吸引卻從未實現時，只有LGBTQ+社群被用來消費該媒體產品。目標是讓他們相信這是一個包容性的故事，實際上這只是故事被販售的「誘餌」或「誘餌」。
簡言之，創作者訴諸經驗、圖像符號或某種酷兒參考，以吸引社群成員參與。在浪漫電影或影集中，這種技巧有時用於觀察眼神、手勢、評論或任何暗示同性角色關係的情境，但劇情最終未解決。為了更了解酷兒行為影響誰，我們建議閱讀這篇關於性取向類型（Types of sexuality）的文章。
queerbating 一詞的起源
透過酷兒化，同性角色產生浪漫或情色吸引，卻沒有完整發展故事。這個詞結合了英文單詞queer，用來指LGBTIQ+社群成員，以及其他不認同異性戀的身份，以及bating，意為「放置誘餌」。
這個詞之所以被使用，是因為過去根據海斯法典（Hays Code）規定了媒體中可接受或不允許呈現的行為，代表同性戀角色是不合法的。因此，真正想讓社群參與的人用某種暗示，但沒有提供完整或明確的範例。1960年代末，該規範被廢除，但表演仍令許多人感到不舒服。
為什麼酷兒化會傷害LGBTQ+社群
酷兒行為影響LGBTQ+社群，因為他們的經歷被用來吸引他們進入視聽內容，製造錯誤的期待。此外，它持續強化媒體中的異性戀規範，使社群在娛樂界被排除，缺乏真正的代表性。為了更了解它為何有效，千萬別錯過這篇關於 Vroom 期望理論：公式與範例的文章。
一方面，有些基金會認為酷兒化威脅到 LGBTQ+ 社群的代表性，因為故事最終聚焦於異性戀角色間的關係，排除了多元性。
另一方面，參與演出的演員並非社群的一部分，因此社群再次被排除在外。除此之外，社群成員在情感和心理上也承受著疲憊，等待著某件事「發生」卻從未發生。
社群的經驗也被輕視，因為異性伴侶之間的經驗才是更廣泛發展並產生結果的，這會影響社群成員，因為他們感到隱形。在這種情況下，你可以參考這篇文章《如何讓自己感覺更好》。
影視中酷兒行為的例子
如果你想看酷兒行為的例子，請注意以下幾點：
- 《Rizzoli & Isles》是一個聚焦於破案的系列，但創新之處在於，與同類型作品中男女一組不同，本作中只有兩位女性主角。起初，他們似乎在與男性的關係中失敗，但隨後一條道路開啟，使他們之間的關係浪漫化。最後，這跟這件事沒什麼關係。
- 《冰雪奇緣2》：有暗示艾莎可能是女同性戀，尤其是主角在營火旁與森林裡的另一位女孩交談，但故事未發展。
- 《從前有個故事》：也展現了艾瑪和雷吉娜之間的緊張關係。劇組未發表官方聲明，但劇本暗示兩人之間可能有浪漫關係。
- 《Sherlock：》是一部透過夏洛克和華生之間的關係，開啟了同志誘餌的大門，讓觀眾開始懷疑角色們是否真的是朋友，還是有另一種關係。
- 《Supernatural》：本劇也透過Castiel與Dean Winchester之間模糊的關係，促進了同志誘餌，最終在Dean感到困惑時，Castiel澄清了他們友誼的意義，出現了意想不到的轉折。這部劇讓整個社群一直緊張不安，直到最後一季才真正和解。
- 《梅林：》是另一部聚焦兩個男孩關係的系列，但最後留下空白，並確認這段關係只是朋友，儘管兩位演員都試圖保護彼此。
- 《The 100： Any》展現一段女同性戀關係，但根本沒持續，時間很短，只有短暫的眨眼。事實上，其中一位主角Lexa最終死去，因此這部劇也沒什麼好期待的。
- Voltron：這又是一個賣出公開同性戀角色的系列。希羅和亞當經歷了許多戀愛經歷，但亞當也死去了。這部作品受到了不少批評，導演不得不透過一封長信公開道歉。
- Billie Eilish：她是另一個同志誘餌的例子，雖然她不適合出現在電影或電視圈，但也因在Instagram帳號上發布照片並配上「我愛女孩」而受到批評。歌手被指控玩弄這個想法，但這並非真實或真誠。這又是該策略在多個領域被運用的另一個例子。
本文僅供參考，我們無權做出診斷或建議治療方案。我們誠摯邀請您前往心理學家處，針對您的個案進行治療。
